RSS

Det där med uppföljare…

26 May

Idag på lunchen snackade jag och en kollega om bra filmer med dåliga uppföljare. Vi kom fram till att det är sällan uppföljarna är bättre eller lika bra som första filmen. Detta fick mig att tänka på att det brukar vara tvärtom i bokvärlden. Bokserierna tenderar faktiskt att bli bättre ju mer man läser, t.ex. Vampire Academy, Fablehaven och Harry Potter. Jag säger inte att varje bok alltid är bättre än sin föregångare, men det är sällan första boken är den bästa boken (förutom The Hunger Games).

Det är i och för sig lite skillnad på bokserier och filmserier. Som jag har fattat det så brukar bokserier vara planerade medan en film får en uppföljare ifall den blir en hit. Sen förstår jag verkligen inte varför det finns så många uppföljare till dåliga skräckfilmer…

About these ads
 
13 Comments

Posted by on May 26, 2011 in Blandat

 

13 responses to “Det där med uppföljare…

  1. skrivprocess

    May 26, 2011 at 18:43

    Jag förstår inte varför man gör dåliga remakes av gamla skräckfilmer som är bra. Eller remakes överhuvudtaget som är från dåliga manus.

     
    • boktycke

      May 26, 2011 at 20:18

      Tja… de vill väl tjäna pengar antar jag. På tal om skräckfilmer så tycker jag om den första Saw-filmen men 2an och 3an var så dåliga (och äckliga). Den första var ju mer psykologiskt skräck men nu när jag tänker på Saw så ser jag bara de äckliga scenerna i 2an och 3an. Önskar att jag inte hade sett dem.

       
  2. Fia Filur

    May 26, 2011 at 20:37

    Jag kommer bara på tre andrafilmer som toppar de första och det är Alien 2, Terminator 2 och Die Hard 2. Fast jag gillar förstås ettorna väldigt bra med! När det gäller X-men gillar jag alla. Gick precis förbi teven och såg trailer för en ny X-men, First Class. Någon som vet något om den?

    Saw 1 tyckte jag var spännande. 2 och 3 blä, resten har jag inte kunnat titta på.

     
  3. Eldtunga

    May 26, 2011 at 20:45

    Förstår inte hellre varför dåliga skräckisar får uppföljare. Alla vet ju att det fortfarande fortfarande är dåligt, om du förstår vad jag menar :P

    Intressant att du tycker Harry Potter blev bättre och bättre. Min favorit är första boken för den är så (söt) och gullig. Jag vet, jag är töntig. Men det bjussar jag på!

     
  4. boktycke

    May 26, 2011 at 20:48

    Hehe, alien 2 och terminator var de jag och min kollega kom på också :P

    Jag tycker att Harry Potter blev bättre och bättre fram till bok 4, sen dalade det bara ner :( Jag gillar första boken bättre än sista.

     
  5. Fia Filur

    May 26, 2011 at 20:52

    Jag tycker de sämsta Harry Potter är de som aldrig tar slut dvs 4 och 5. Annars gillar jag 1, 6, 7 bäst.

     
  6. Eldtunga

    May 26, 2011 at 20:55

    Jag gillar inte sista boken!
    Men då menar jag som böcker inte filmer. De ska jag inte ens gå in på, då skjuter blodtrycket i höjden och jag får svårt att sova.
    Vi verkar ändå eniga om att ettan är söt, gullig och bäst:)

     
  7. skrivprocess

    May 26, 2011 at 21:31

    1, 3 och 6 är de bästa. 1an för att den gav mig en riktig kärlek till just fantasy (läste den första gången när jag var 11-12). 3an för det är innan alla börjar dö. 6an för själva storyn, boken kan annars slänga sig i väggen. Min första tanke när jag läste den var att det mest kändes som ett hastigt hopslafsande av anteckningar som bara måste skrivas ned för att sedan kunna gå vidare till 7an.

     
  8. boktycke

    May 26, 2011 at 21:37

    Är det bara jag som älskade tävlingen i 4an? Tyckte att tvisten med att bägaren var en teleport var så himla bra! Den sämsta boken i serien tycker jag är sista boken för den var så lång och dem irrade så länge i skogen. Dessutom tyckte jag att det fanns några loop holes i den.

     
  9. skrivprocess

    May 26, 2011 at 21:38

    Och filmerna är bara skit. Efter varje film skiljer de sig allt mer och mer från böckerna, vilket jag inte tycker är okej när första och andra filmen var så lika böckerna.

     
  10. Fia Filur

    May 26, 2011 at 21:53

    Var 6an verkligen så dåligt skriven? Jag tyckte den var lite filurig, storyn alltså. Angående tävlingen i 4an tyckte jag att det hände för lite. Sådant sjå och sen ingenting liksom. Skulle varit mer Hunger Games där i.
    Tycker 2an är rätt kass också när jag tänker efter. 4an och 5an hade sina bra delar, men jag tyckte man kunde tagit bort rätt mycket onödigt runt omkring.

     
  11. boktycke

    May 27, 2011 at 17:01

    Jag kommer inte ens riktigt ihåg vad sexan handlade om så den kan inte ha varit så bra. Det enda jag gillade med den var att man fick se hur James var när han var ung.

     
  12. Amadeus

    May 28, 2011 at 14:27

    Kan tänka mig att anledningen till att uppföljare i bokserier ofta är lite bättre än ettorna är att man slipper mycket introduktion av huvudpersoner och världen, och istället får lära känna dessa lite djupare samtidigt som handlingen kommer igång på riktigt. Som du säger i ditt inlägg så är det ju ofta inte “uppföljare” när det gäller böcker utan “fortsättningar”.
    Uppföljare till filmer känns ofta så tillstyltade, man har ett bra slut i första filmen MEN så visar det sig att skurken var inte alls död och oj man var visst tvungen att göra en uppföljare! Eller så gör man bara en till film med i princip samma handling…

     

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 378 other followers

%d bloggers like this: